철학적 방법론
가장 일반적인 의미에서 철학적 방법론은 철학을 수행하기 위해 사용되는 방법을 연구하는 탐구 분야입니다. 단 이 용어는 방법 자체를 나타낼 수도 있습니다. 넓은 의미에서는 이론 선택에 사용되는 원리에 대한 일반적인 연구로 이해할 수 있고,, 보다 좁은 의미에서는 철학적 지식 습득을 목표로 연구 및 이론화 방법에 대한 연구로 이해할 수 있습니다. 철학적 방법론은 철학자가 실제로 어떤 방법을 사용해야 하는지 또는 좋은 철학을 어떻게 할 수 있는지와 같은 규범적인 문제를 모두 조사합니다.
매우 다양한 철학적 방법이 사용되었습니다. 방법론적 회의주의는 절대적으로 확실한지 의심할 여지가 없는 철학의 첫 번째 원리를 찾기 위해 체계적인 의심을 사용합니다. 기하학적 방법은 그러한 원리의 작은 집합에서 시작하여 연역적 추론에 기초한 이 작은 토대 위에 포괄적인 철학 체계를 구축하고자 합니다. 현상학적 방법은 현상의 저변에 있는 외부 세계에 대한 판단을 유보함으로써 현상 영역에 대한 특정 지식에 도달하는 것을 목표로 합니다. 검증주의자들은 경험적 조건에 초점을 맞추고 있습니다. 의미를 이해하고 무의미한 주장을 폭로하기 위래 철학적 주장을 검증합니다. 개념 분석은 의미를 명확히 하기 위해 기본 구성 요소를 결정하고 철학적 개념을 분석하는 데 사용합니다. 상식철학은 일반적으로 받아들여지는 신념을 철학화의 출발점으로 사용합니다. 그것은 종종 상식에서 크게 벗어나는 급진적인 철학적 입장을 비판하기 위해 부정적인 의미로 사용됩니다.
관련용오가 일상 언어에서 어떻게 사용되는지 연구하고 철학적 문제에 접근하는 일상언어 철학과 밀접한 관련이 있습니다. 직관 기반 방법은 철학적 주장이 참인지 거짓인지를 평가하기 위해 직관, 즉 특정 사례나 일반 원칙에 관한 비논리적 인상을 사용합니다. 직관은 철학적 이론을 확인하거나 논박하기 위해 특정 상황을 상상하고 가능한 결과를 평가하는 사고 실험에서 중심 역할을 합니다. 반성적 균형의 방법은 문제의 문제에 대한 균형 있고 일관된 관점에 도달하는 것을 목표로 이론에 대한 모든 관련 증거를 고려하는 것입니다.
실용주의자 이론이 참인지 거짓인지를 평가할 목적으로 철학 이론을 받아들이거나 거부하는 결과에 초점을 맞춥니다. 초월적인 방법은 일반적으로 우리의 정신생활에 대한 사소한 사실이 참이 될 수 없다는 주장, 즉 가능성의 조건을 구성한다는 주장에 기초하여 다양한 흥미로운 결론을 추론 하고자 합니다. 실험철학은 설문조사 실시 등 사회심리학과 인지과학에서 발견되는 방법을 철학적 문제에 적용합니다. 다른방법으로는 소크라테스식 방법, 이론적 미덕에 기초한 이론선택, 방법론적 자연주의, 진실 만들기론, 계보학적 방법.
철학적 방법론의 질문은 주로 어떤 철학적 주장이 참인가에 관환 것이 아니라 어떤 것이 참인가를 결정하는 방법에 관한 것입니다. 그러나 그럼에도 불구하고 이 두 문제는 밀접하게 관련되어 있는데, 그 이유는 방법의 선택이 종종 철학적 불일치에 반영됩니다. 철학적 방법론은 다양한 분야와 밀접하게 관련되어 있습니다. 이론가들은 종종 철학의 방법이 얼마나 다른지 강조하기 위해 자연과학과의 대조를 사용합니다. 철학적 방법론은 또한 인식론과 긴밀한 관계를 가지고 있는데, 두 분야 모두 우리가 무엇을 믿어야 할지 결정하는 방법을 연구하는 데 관심이 있기 때문입니다.
정의
철학적 방법론이라는 용어는 철학화에 사용되는 방법이나 이러한 방법을 연구하는 형이상학의 한 분야를 말합니다. 메소드는 올바른 조건에서 사용될 때 특정 목표를 달성하기 위해 일련의 작업 또는 결정과 같은 작업을 수행하는 방법입니다. 탐구의 맥락에서 방법은 논리학에서의 귀납적 또는 공리적 방법 또는 과학에서의 실험적 방법과 같이 자신의 연구 및 이론화를 수행하는 방법입니다. 철학적 방법론은 철학의 방법론을 연구한다. 그것은 주로 다음과 같은 철학적 입장과는 관계가 없습니다. 형이상학적 이원론 또는 공리주의는 참 또는 거짓입니다. 대신 채용해야 할 입장을 어떻게 결정할 수 있는지 묻습니다.
가장 넓은 의미에서 경쟁 이론 사이에서 선택하는 모든 원칙은 철학적 방법론의 일부를 간주될 수 있습니다. 이런 의미에서 철학적 방법론은 ‘이론 선택 기준에 대한 일반적인 연구’입니다. 예를 들어 Occam 면도날은 복잡한 이론보다 단순한 이론을 선호하는 이론 선택의 방법론적 원칙입니다. 철학적 방법론과 밀접하게 관련된 측면은 이론 수립에 성공하기 위해 반드시 채택해야 하는 관습이 무엇이냐는 질문과 관련이 있습니다. 그러나 보다 좁은 의미에서 철학이 연구한 사실에 대해 철학자들이 배울 수 있도록 돕는 지침만이 철학적 방법이 될 수 있습니다. 이것은 이 문서에 나열된 대부분의 방법에 적용되는 보다 상식적인 것입니다. 이런 의미에서 철학적 방법론은 철학자가 지식에 도달할 수 있도록 하는 인식론적 방법론으로 구성된다는 점에서 인식론과 밀접하게 관련되어 있습니다. 따라서 철학적 방법의 문제는 철학적 주장을 정당화하는 방법의 중심입니다.
철학적 방법론의 중요한 차이점은 서술적 질문과 규범적 질문의 구별에 관한 것입니다. 기술적인 질문은 철학자들이 실제로 사용했거나 과거에 어떤 방법을 사용했는지 묻는 반면 규범적인 질문은 어떤 방법을 사용해야 하는지 묻습니다. 철학적 방법론의 규범적 측면은 좋은 철학과 나쁜 철학 사이에 차이가 있다는 생각을 표현합니다. 이런 의미에서 철학적 방법은 평가기준 자체를 명시하거나 이러한 기준이 충족되도록 하는 관행을 명시합니다. 철학적 방법은 이론가 선을 행하는 것을 돕는 도구로 이해할 수 있습니다. 철학과 지식에 도달합니다. 철학적 방법론의 규범적 질문은 상당히 논란의 여지가 있지만 철학 학파마다 무엇이 좋은 철학을 구성하고 그것을 달성하는 방법에 대해 종종 매우 다른 견해를 가지고 있기 때문입니다.
방법
매우 다양한 철학적 방법이 제안되었습니다. 이러한 방법 중 일부는 예를 들어 지식으로 가는 안전한 경로를 제공하고 회의론에 대응하기 위해 다른 방법에 대한 반등으로 개발되었습니다. 다른 경우, 한가지 방법은 다른 방법의 개발 또는 특정 응용 프로그램으로 이해할 수 있습니다. 어떤 철학자나 철학 운동은 한 가지 특정 방법을 우선시하는 반면, 다른 철학자는 해결하고자 하는 문제에 따라 다양한 방법을 사용합니다. 많은 철학적 방법이 일반인들에 의해 보다 조잡한 형태로 암묵적으로 일반적으로 사용되며, 철학적 방법론에서는 보다 신중하고 비판적이며 체계적인 설명만이 제공된다는 주장이 제기되었습니다.
방법론적 회의주의
데카르트적 의심이라고도 불리는 방법론적 회의주의는 체계적 의심을 철학의 한 방법으로 사용합니다.
그것은 우리 지식의 절대적으로 확실한 기초를 찾는 동기부여가 됩니다. 이런 토대를 찾는 방법은 의심입니다. 의심의 여지가 없는 것만이 이 역할을 할 수 있습니다. 이 접근법은 영향력이 있었지만 다양한 비판도 받았습니다. 한 가지 문제는 의심이 가장 근본적인 형태로 적용될 경우 그러한 절대적으로 확실한 주장을 찾기가 매우 어렵다는 것입니다. 또 하나는 절대적인 확실성이 바람직할 수 있지만 지식에는 결코 필요하지 않다는 것입니다. 이런 의미에서 그것은 너무 많은 것을 배제하고 부당하고 자의적인 것처럼 보입니다. 왜 강력한 논증에 의해 정당화되는 매우 특정한 정리가 절대적으로 확실하지 않다는 이유로 포기되어야 하는지가 명확하지 않기 떄문입니다. 이것은 의심의 여지가 없지만 매우 유용한 것으로 입증된 경험과학에 의해 발견된 통찰과 관련하여 볼 수 있습니다.