철학의 질문은 몇 가지로 분류할 수 있습니다. 이러한 그룹화를 통해 철학자들은 일련의 유사한 주제에 집중하고 같은 질문에 관심을 갖는 다른 사상가들과 상호 작용할 수 있습니다. 인식론, 윤리학, 논리학, 형이상학은 떄로는 주요 분야로 나열됩니다. 그 외에도 많은 다른 서브필드가 있으며, 다른 구분은 포괄적이거나 상호 배타적이지 않습니다. 예를 들어 정치철학, 윤리학, 미학은 규범적 또는 평가적 측면을 포함하기 때문에 때로는 가치이론의 일반적인 제목 아래 링크됩니다. 게다가 철학적 탐구는 자연과학이나 사회과학, 종교, 수학의 다른 분야와 중복될 수도 있습니다.
철학의 분류
인식론
인식론은 지식을 연구하는 철학 분야입니다.
지식의 이론으로도 알려져 있고 지식이란 무엇인지, 그것ㄱ이 어떻게 발생하는지, 그 한계는 무엇이며 그것이 어떤 가치를 가지고 있는지 이해하고자 합니다. 그것은 또한 진리, 신념, 정당성, 합리성의 성질을 검증합니다. 인식론자가 다루는 몇가지 질문에는 어떤 방법으로 지식을 획득할 수 있는지가 포함 되어 있습니다. 진리는 어떻게 정해질까요? 인과관계를 증명할 수 있을까요?
인식론은 주로 다이애나 왕세자비가 1997년 사망했음을 알 수 있는ㄴ 이른바 사실의 선언적 지식이나 지식에 관심이 있습니다. 하지만 자전거 타는 법을 아는 듯한 실용적 이지식이나 유명인을 개인적으로 알고 있는 지인에 의한 지식도 조사합니다.
인식론의 한 분야는 지식 분석입니다. 선언적 지식은 다른 부분의 조합이며. 그러한 부분이 무엇인지 식별하려는 시도가 가정합니다. 이 분야의 유력한 이론은 지식에는 세가지 요소가 있다고 주장합니다.
- 그것은
- 정당화되는 신념이며
- 진실입니다.
이 이론은 논란의 여지가 있으며, 그와 관련된 어려움은 게티에 문제로 알려져 있습니다.
인식론의 또 다른 분야는 사람들이 어떻게 지식을 얻는지 묻는 것입니다. 종종 논의되는 지식의 원천은 지각, 내성, 기억 추론 및 증언입니다. 퇴보 문제는 그들이 제공하는 지식의 원천과 정당성에 관한 일반적인 문제입니다.그것은 신앙에는 어떤 이유나 증거가 필요하다는 생각에 근거하고 있습니다. 문제는 정당화의 원천 자체가 다른 정당화의 원천을 필요로 할 가능성이 있다는 점입니다. 이것은 무한 회귀 또는 순환 추론으로 이어집니다. 이 생각은 일부 정보원이 스스로 정당화하지 않고 정당화를 제공할 수 있다고 주장하는 기초주의자들에 의해 거부당하고 있습니다.
인식론에서 많은 논의는 철학적 회의론이라는 주제를 다루고 있으며 지식 주장 일부 또는 전부에 의문을 제기하고 있습니다. 이러한 의문은 종종ㅈ 지식에는 절대적인 확실성이 필요하며 이간은 그것을 얻을 수 없다는 생각에 근거하고 있습니다.
윤리학
도덕철학이라고도 불리는 윤리학은 무엇이 올바른 행동을 구성하는지를 연구합니다. 또한 성격 특성이나 제도의 도덕적 평가에도 관계가 있습니다. 도덕의 기준은 무엇이며 어떻게 하면 좋은 삶을 살 수 있는지 탐구합니다.
철학윤리학은 윤리는 상대적인가와 같은 기본적인 문제에 대처합니다. 복지와 의무 중 어느 쪽이 더 중요한가 그리고 인생에 무슨의미가 있는지를 생각합니다.
윤리학의 주요 부분은 메타윤리, 규법윤리, 응용윤리입니다.
메타 윤리학
메타 윤리학은 도덕적 본질과 근원에 대해 추상적인 질문을 합니다. 그것은 올바른 행동이나 의무와 같은 윤리적 개념의 의미를 분석합니다. 또한 윤리이론이 절대적인 의미에서 진실일 수 있는지, 그리고 그것들에 대한 지식을 어떻게 습득하는지에 대해서도 조사합니다.
규범 윤리학
규범 윤리학은 올바른 행동과 잘몬도니 행동을 구별하는 방법에 관한 일반 이론을 포함하고 있습니다. 사람들이 가지고 있는 도덕적 의무와 권리에 대해 조사함으로써 도덕적 결정을 이끄는 데 도움에 됩니다.
응용 윤리학
응용 윤리학은 예를 들어 직장이나 의료의 특정 상황에서의 규범 윤리에 의해 개발된 일반 이론의 결과를 연구합니다.
현대 규범윤리학에서 귀결주의, 의무론, 미덕윤리는 영향력 있는 사고의 유파입니다.
- 결과론자는 그 결과를 바탕으로 행동을 판단합니다. 그런 시각 중 하나가 공리주의이며 행동은 고통을 최소화하면서 전체적인 행복을 증가시켜야 한다고 주장합니다.
- 의무론자들은 행동이 도덕적 의무에 부합하는지 여무에 따라 판단합니다. 거짓말을 하거나 살인을 삼가는 것도 예를 들어 그들은 행동이 그러한 의무와 조화를 이룬다는 것이며, 그것들이 어떤 결과를 가져오느냐가 아니라고 주장합니다.
- 미덕 이론가는 행동을 실행하는 에이전트의 도덕적 성격에 따라 행동을 판단합니다. 이 견해에 따르면 행동은 이상적인 도덕적 대리인이 하는 것과 일치해야 하는것입니다.
논리
논리는 올바른 추론 연구입니다. 좋은 논의와 나쁜 논의를 구별하는 방법을 이해하려고 합니다.
보통 형식 논리와 비공식 논리로 나룰 수 있습니다.
형식 논리는 정확한 기호 표현을 가진 형식 언어를 사용하여 인수를 조사합니다. 이와 같이 인수의 혁싱을 구조에 기초하여 정확한 기준과 방법을 공식화하고 그것들이 올바른지 여부를 판단합니다. 비공식 논리학에서는 자연어로 표현된 인수를 연구합니다. 비형식적인 기준과 표준을 사용하여 인수의 정확도를 분석 및 평가합니다. 그것은 내용이나 문맥 등 논의 형태 이외의 추가적인 요소에 의존합니다.
논리는 다양한 논의를 검증합니다. 연역적 논의는 주로 형식 논리에 의해 연구됩니다. 논의는 그 전제의 진실이 그 결론의 진실을 보장하는 경우에 연연적으로 유효합니다. 연연적으로 유요한 인수는 p : p 이면 q ; 따라서 q 라는 논리 형식을 가진 모드 포넨과 같은 추론 규칙을 따릅니다. 예를 들어 오늘은 일요일입니다. 만약 오늘이 일요일이라면 저는 오늘 이하러 가지 않아도 됩니다. 그러니 오늘은 일하러 가지 않아도 된다는 논의입니다.
비연역적 논의의 전제 또한 그 결론을 지지합니다. 그러나 이 지지는 그다지 확실하지 않으며 결론이 진실임을 보증하는 것도 아닙니다. 하나의 형태는 귀납적 추론입니다. 그것은 개별 사례에서 시작하여 일반화를 사용하여 모든 사례를 지배하는 보편적인 법칙에 도달합니다. 일례로 ‘모든까마귀는 검은색이다’라는 추론이 있습니다. 다른형식은 압덕션 추론입니다. 그것은 관찰에서 시작되며, 이 관찰에 대한 최선의 설명은 진실이어야 한다고 결론짓고 있습니다. 이것은 예를 들어 의사가 관찰된 증상을 바탕으로 질병을 진단하는 경우에 발생합니다.
논리학은 또한 잘못된 형식의 추론, 이른바 오류를 조사합니다. 오류의 원인이 논의의 형태뿐인지, 아니면 그 내용과 문맥에 있는지에 따라 형식적 오류와 비공식 오류로 나눌 수 있습니다.
논리학에 있어서의 중심적인 노픽은 명제 논리, 술어 논리, 양식 논리 비고전 논리, 수학적 논리, 계신 논리 및 메타 논리입니다.